Границы современного мира в большинстве своем открыты: бывают прецеденты, когда родители одного и того же ребенка разъезжаются по разным странам, и сам собой возникает вопрос о проживании общего чада. Верховный Суд Российской Федерации говорит о том, что при принятии решения о таком проживании органы судебной власти абсолютного большинства государств исходят из интересов ребенка, учитывая международные правовые акты (такие как Конвенция о правах ребенка, соглашения между государствами и т. д.), а также национальное законодательства того государства, где проходит судебное заседание о месте проживания ребенка (см.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012).
Как показывает практика, родители зачастую с пониманием относятся к судебному определению места жительства детей, а предметом судебных споров является именно порядок международного общения с детьми: «Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что сам истец признает, что компетентными судами для разрешения возникших между ним и ответчицей споров относительно места проживания детей и порядка общения с ними отдельно проживающего родителя являются суды Финляндии, поскольку вопрос о возвращении детей в Российскую Федерацию был разрешен Апелляционным судом г. Хельсинки от 11 октября 2019 года на основании заявления самого истца и с заявлением об определении места жительства детей с ним истец

с ним истец также обращался в суд г. Хельсинки» (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 по делу № 88-19211/2021).

В вопросах транснационального определения места жительства ребенка суд учитывает не только характеристики обоих родителей, условия их проживания и мнение самого ребенка, но и уделяет особое внимание вопросам гражданства участников процесса. Традиционно ребенка оставляют жить в том государстве, гражданином которого он является (Постановление президиума Московского областного суда от 08.11.2006 № 678 по делу № 44г-408/06).

Если ребенок является гражданином обоих государств, то суд принимает решение исходя из привязанности ребенка к родителям, а также учитывает социокультурные особенности развития. Так Владимир Ушаков, проживающий в Финляндии, обратился в суд с просьбой оставить жить с ним дочь, которую бывшая жена в момент развода увезла на территорию Российской Федерации в возрасте двух лет. Судебные разбирательства длились около пяти лет, и суд принял решение оставить ребенка жить в России с матерью, исходя из комфорта девочки, выросшей в российской среде (Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) (подготовлен Верховным Судом РФ)).

Обычно такие суды проходят по месту жительства ответчика, и, вступая на путь судебного процесса, необходимо помнить, в первую очередь, об интересах ребенка.

"В Грузии начались разбирательства вокруг многомиллионного наследства бывшего гендиректора и совладельца Уральского завода гражданской авиации (УЗГА) Анатолия Падерова, который покинул Россию почти 20 лет назад на фоне уголовного преследования со стороны ФСБ. К решению вопроса уже подключились грузинские прокуроры, а сами уральские наследники инициировали масштабный розыск активов по всему миру.

– Нашими грузинскими адвокатами вскрыты также и иные факты возможного хищения наследства, в том числе и в других странах, которые в интересах следствия пока не озвучиваются, – пояснил управляющий партнёр юридической компании «Юком» Александр Стрепетов"